Bush versus Kerry

Octobre 18, 2004

 

 

Dans la course de l'existence humaine, il est significatif de noter que certains attributs de l'humanité n’ont pas changé depuis le début de l’histoire. Un aspect particulièrement notable est l'affinité pour le chemin de moindre résistance. En fait, c’est comme si nous avions cognitivement émulé les voies fondamentales de la nature, sans le savoir.

 

Demandez à un Européen quel qu’il soit son avis sur l’élection présidentielle aux Etats-Unis et vous entendrez plus ou moins  la même chose de l’un à l’autre. Cependant, si vous demandez aux Européens l’origine de leurs avis, ils hésitent. Ils ne peuvent pas identifier la source. En fait, la source leur est évasive parce qu'ils ont adopté le sens des autres qui, a leur tour, ont fait la même chose. Où cela a-t-il commencé ?

 

La réponse est simple. Les gens entendent les faits pour une issue donnée mais se rappellent seulement leur interprétation des faits. Alors, ils en parlent à d'autres qui répètent à leur tour simplement ce qu'ils entendent si cela leur semble bon, comme si c'était leurs propres mots. Une autre issue en jeu est la source des faits en question. Sont-ils des faits ou y a t il préjudice et fabrication des faits ? Est il possible de séparer les faits des mensonges et puis de penser logiquement et correctement au sujet d'une issue donnée ?

 

Un grand nombre se sent confortable à répéter le sens des autres. Si cela s’entend bien, cela doit être bon. Si cela donne une bonne sensation, cela doit être bon et si chacun aux alentours accepte cela, alors assurément cela doit être bon, particulièrement si vous voulez vous intégrer.

 

Pour les personnes différent de la norme et qui osent ne pas prendre le chemin de moindre résistance, le chemin peut être périlleux. Ces personnes ne sont en général pas bien reçues par la majorité. Elles sont habituellement ridiculisées et accusées d’être mécontentes. Une certaine vérité existe en ce qui concerne le mécontentement car comment un esprit éclairé peut être content alors qu’il est entouré et submergé de médiocrité.

 

Et ainsi l'humanité s’en est telle allée pendant plusieurs millions d’années. Si seulement nous avions amélioré nos esprits comme nous avons amélioré notre technologie, nous n'aurions pas les disparités croissantes d’aujourd'hui. La disparité la plus significative dont je parle est celle de l'intellect ainsi que de la connaissance.

 

C'est honteux que beaucoup ne peuvent pas voir comment les intelligents vraiment contrôlent leurs pensées et existence. Ils pensent, par exemple, qu’ils vivent dans une société libre et sont libres de choisir leur propre destin basé sur leurs propres choix. Ils croient qu'ils ont un discours libre qu’ils peuvent employer pour persuader leur entourage d’un bien perçu. Cependant, ils voient si peu la réalité que leurs petites manières ne changent rien. Ils devraient regarder les quelques intelligents pour comprendre comment amener le changement. Un océan ne peut pas être contrôlé comme un cheval.

 

En certain temps, pour certains, une perception précise d’un tel control immoral a été perçue et ils ont essayé d'employer les techniques des quelques intelligents. Dans un noble acte de rébellion, ils ont persuadé les nombreux de “nettoyer la maison”. Dans un cas, la maison a été nettoyée et puis organisée pour avoir un mécanisme d’auto nettoyage; dans un autre cas, le nettoyage s’est transformé en "La Terreur". Les nombreux ont attaqué férocement les quelques peu et se sont même attaqués férocement à eux-mêmes et, à la fin, ce qui est resté était un pays de sauvages.

 

Aujourd'hui ce n'est pas surprenant que la France ait un gouvernement composé d'une majorité d'individus corrompus. Une mauvaise fondation provoque toujours une maison défectueuse. Et aux États-Unis, le mécanisme d’auto nettoyage est mis en échec, non pas en raison d'une mauvaise fondation mais en raison de l'impact constant des éléments, le plus significatif étant la malveillance.

 

On peut se poser quelques questions. Est ce la malveillance qui conduit les personnes à prendre le chemin de moindre résistance ou agissons nous simplement comme le produit de notre propre existence biologique ? Est-ce que la malveillance est une entité par elle-même ou est-ce que notre entité biologique est  malveillante en soi ? Quoi qu’il en soit, le chemin aisé empêche le progrès intellectuel, moral, éthique et social.

 

Afin d'interrompre une rhétorique répétitive, je vais essayer de parler de l'élection présidentielle aux Etats-Unis.

 

Il n'est pas difficile de comprendre qu'une personne comme John Kerry, un menteur, traître et païen, serait nuisible à l'économie et santé morale des Etats-Unis. Il suffit de connecter les faits et réfléchir correctement. Cependant, une meilleure compréhension est nécessaire pour appréhender le fait que la santé globale des Etats-Unis est importante pour l’Europe et donc la France. Si votre partenaire et mentor a une grande intégrité morale et est financièrement solide, vous ne pouvez qu’être positivement affecté.

 

D'autre part, il est un peu plus difficile de comprendre pourquoi George Bush également n'est pas un juste choix pour les Etats-Unis. Il a publiquement énoncé qu'il ne se soucie pas de ce que ses compatriotes veulent et qu'il ferait ce qu'il décide être le meilleur pour eux. En effet, George Bush est motivé pour ce qui est le meilleur pour lui et ses copains mais fait un mauvais travail quant à duper ses compatriotes que ce n'est pas le cas.

 

Pour beaucoup d'Européens, cette issue est obscure et insignifiante, minimisée par les médias nous orientant dans d'autres directions. Cependant pour le peuple américain, c'est une issue très significative. Beaucoup d'Américains aiment les mots de leur constitution, "par le peuple, du peuple, et pour le peuple" et beaucoup d'Américains ont sacrifié leurs vies pour garder L'Amérique au peuple américain. Quand un président américain montre tellement peu le respect pour les désirs du peuple de sa nation, il n'est pas président.

 

L'issue, quant à quel candidat serait le meilleur pour les intérêts de L'Europe, a été distordue par les médias et les politiciens européens. Ils ont distordu la nature de la guerre en Irak, alimentant leurs compatriotes avec des mensonges et des exagérations pour leurs propres avantages sans considérer le bien-être des gens. En effet, plus leur propre corruption émergeait, plus ils accusaient les autres et pointaient leurs doigts à l'ouest, un mode typique d'opération pour de tels criminels.

 

Alors, quel est le meilleur candidat à la présidence des Etats-Unis? Peut-être pourrait-on se demander lequel apportera le plus tôt le besoin pour le peuple des Etats-Unis de se purger de leurs politiciens corrompus. Il est relativement évident que Kerry serait un président sans valeur. Ses mensonges et duperie l’éliminent automatiquement. Bush d'autre part s'engage vers la même chose mais s'est avéré franchir une autre étape en mettant ses propres désirs au-dessus de ceux de son peuple. Pour complètement comprendre lequel apporterait un changement le plus tôt on doit analyser plus profondément. Quel serait le meilleur à aider à la destruction de ce qui a fait L'Amérique bonne et grande ? L'Amérique était bonne et grande parce qu'elle avait établi une fondation construite sur les moralités chrétiennes et donc Kerry serait le meilleur choix afin d’accélérer le moment du changement. Il représente un parti politique dont les principes sont anti-christians et donc anti-américains.

 

L’ Editor

La Chronique D'Angers